A Renda Básica Universal sem serviços públicos de qualidade é um paraíso neoliberal

Rosa Pavanelli

De bilionários tecnológicos a líderes socialistas, a Renda Básica Universal (RBU) atrai a imaginação de muitos em todo o espectro político. Este mecanismo, que daria aos habitantes dos países pagamentos regulares em dinheiro, suficientes para a sobrevivência, independentemente da renda ou status de trabalho, é cada vez mais promovido como uma política fundamental para manter a estabilidade social e garantir um padrão de vida decente.

No entanto, muitos no movimento trabalhista não sabem ao certo como abordar o assunto. É por isso que a nossa federação sindical, Public Services International ( PSI ), tem trabalhado com a New Economic Foundation para produzir uma análise detalhada do trabalho sobre o assunto. 

Examinando 14 ensaios da Índia ao Alasca, o relatório constatou que, embora as análises sobre a renda básica fornecessem informações valiosas sobre a natureza do trabalho e do bem-estar, há poucas evidências sugerindo que a proposta representa a melhor ferramenta para enfrentar os principais desafios do nosso tempo: desigualdade, redistribuição de riqueza , trabalho precário e digitalização.

O que os estudos demonstram é que entregar pagamentos em dinheiro aos mais pobres ajuda a melhorar suas vidas. E não aumenta os gastos desnecessários ou estimula a preguiça, o que muitos políticos de direita querem que acreditemos. Isso dá forte peso ao argumento de que nosso sistema de bem-estar social precisa de uma revisão geral: precisamos eliminar avaliações baseadas em punições e a demonização dos pobres.

Mas os gastos do governo são inevitavelmente sobre escolhas. A renda básica perde quando comparada ao financiamento de melhores serviços públicos de qualidade universal. Proporcionar a uma mãe solteira um pagamento em dinheiro para se defender sozinha em um mercado imobiliário inflacionado não é tão eficaz quanto o fornecimento de moradias públicas de qualidade. Dar às pessoas mais dinheiro para abastecer seus carros não é tão favorável quanto oferecer transporte público gratuito.

Quando se trata de renda básica, os modelos universais e suficientes são improváveis ​​de serem acessíveis. E os modelos acessíveis não são universais. A OIT estima que o custo médio global da RBU, como porcentagem do PIB, seria de 32,7%. A atual despesa pública global média é de 33,5% do PIB.

Até conseguirmos aumentar drasticamente a receita pública – algo contra o que os mega ricos têm lutado com unhas e dentes -, então fica claro que qualquer programa da RBU necessitaria de cortes enormes nos principais serviços públicos, incluindo educação, saúde e infraestrutura. Enquanto muitos no movimento da RBU apontam para poupanças administrativas e medidas preventivas geradas pela RBU, há poucas evidências de que estas serão suficientes para financiar o sistema, considerando os grandes montantes de financiamento que ainda serão necessários para financiar a saúde pública, educação e infra-estrutura.

O fato é que os serviços públicos gratuitos, como saúde e educação, são uma das armas mais fortes na luta contra a desigualdade. Eles beneficiam a todos na sociedade, mas os mais pobres, acima de tudo. Segundo a OCDE, os serviços universais fornecidos publicamente dão aos mais pobres o equivalente a um acréscimo de 76% dos seus rendimentos pós-impostos e são fortemente progressistas.

E uma renda básica não existiria em um vácuo político. Uma vez em vigor, alguns argumentam que as obrigações do Estado seriam amplamente cumpridas. Os cidadãos consumidores poderiam então comprar “produtos do setor de serviços” no mercado aberto. Não surpreende que muitos dos mais famosos proponentes da proposta sejam os bilionários da tecnologia do Vale do Silício – como Mark Zuckerberg e Elon Musk.

Eles afirmam que a automação logo tornará a renda básica universal essencial. No entanto, os avanços tecnológicos e a desigualdade não estão fora do controle humano. O aumento do trabalho precário – frequentemente descrito como “uberização” – tem sido o resultado de corporações (como a Uber) desrespeitando regras trabalhistas em vez de qualquer novo desenvolvimento tecnológico. Nesse sentido, a RBU pode ser vista como uma capitulação à desregulamentação e à exploração, e não uma solução para ela.

Embora muitos trabalhos sejam automatizados, isso não significa que o “trabalho” esteja desaparecendo. Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), o mundo terá 12,9 milhões de trabalhadores de saúde em 2035. E em 2030, os países terão de recrutar 69 milhões de professores . Acabar com a pobreza e alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável exigirá uma enorme quantidade de ‘trabalho’ – com um resultado socialmente benéfico – que o mercado por si só não fornecerá financiamento, mesmo com uma renda básica.

Muitos defensores da RBU estão levantando pontos extremamente importantes que não devem ser ignorados: precisamos eliminar os sistemas punitivos de prestação de assistência social. Precisamos impedir que os bilionários da tecnologia e os mega ricos roubem dinheiro nos paraísos fiscais. Precisamos redistribuir poder, riqueza e recursos.

Mas uma renda básica universal sem serviços públicos é um paraíso neoliberal. Quando conseguimos construir a vontade política de levantar os substanciais recursos extras necessários para combater a desigualdade, então, certamente, financiar a saúde pública, transporte, moradia e educação seria nossa principal prioridade?

Serviços públicos gratuitos e de qualidade universal são uma demanda radical pela qual vale a pena lutar. Para os progressistas do movimento RBU: vamos vencer essa luta primeiro.

https://www.opendemocracy.net/en/transformation/ubi-without-quality-public-services-is-a-neoliberals-paradise/